(SeaPRwire) – Việc của Mỹ cố gắng bắt giữ Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro đã đẩy khái niệm thay đổi chế độ trở lại vào cuộc trò chuyện hàng ngày. “Thay đổi chế độ ở vườn sau Mỹ”, trong một bài viết đại diện cho phản ứng vào hoạt động vào ngày 3 tháng 1 khi Maduro trao đổi một compound ở Caracas cho một tù ở Brooklyn.
Nhiều người đã sử dụng thuật ngữ này như một cách ngắn gọn để loại bỏ Maduro và kết thúc cuộc khủng hoảng ở Venezuela, như thể hai điều đó hoàn toàn giống nhau. Nhưng thực ra không phải vậy.
Trên thực tế, đối với một nhà chuyên gia, việc sử dụng “thay đổi chế độ” để giải thích những gì vừa xảy ra ở Venezuela làm bối rối thuật ngữ hơn là làm rõ nó. Tôi sẽ giải thích.
Thay đổi chế độ, như được thực hiện và thảo luận trong chính trị quốc tế, đề cập đến cái gì đó rất lớn胆 và có tác động sâu sắc hơn là chỉ trích một nhà lãnh đạo đơn lẻ. Nó là một nỗ lực của một lực lượng bên ngoài để biến đổi cách một quốc gia được quản lý, không chỉ thay đổi ai quản lý nó.
Chắc chắn rồi, điều đó không nghĩa là thay đổi chế độ ở Venezuela không còn có thể xảy ra. Chỉ là Maduro bị thay thế,前副总统Delcy Rodríguez, vẫn chưa đạt được tiêu chuẩn đó – ngay cả khi, như Tổng thống Mỹ Donald Trump đã ngụ ý, cô ấy sẽ trở thành.
Việc hiểu rõ sự khác biệt này rất cần thiết để nắm bắt những gì đang đang gặp phải ở Venezuela khi nó chuyển sang thế giới sau Maduro, nhưng không hoàn toàn tách rời khỏi lý tưởng Chavismo mà Maduro thừa kế từ người trước mình, Hugo Chavez.
Một loại bỏ kỹ thuật hơn
, như được hiểu bởi hầu hết các nhà phân tích chính trị quốc tế, đề cập đến những nỗ lực của các tác nhân bên ngoài để buộc một biến đổi sâu sắc của hệ thống quản lý của một quốc gia khác. Mục tiêu là tái cấu tạo ai có quyền lực và cách quyền lực được行使 bằng cách thay đổi cấu trúc và các cơ quan của quyền lực chính trị, chứ không phải các chính sách của chính phủ hay thậm chí là nhân sự của nó.
Once understood this way, the history of the term comes into clearer view.
Khái niệm “thay đổi chế độ” như một cách để mô tả sự biến đổi chính trị do bên ngoài áp đặt mà không cần倚仗 các thuật ngữ cũ, trực tiếp hơn.
Những nhà lãnh đạo quân sự và chính trị trong các thời kỳ trước đây thường nói rõ ràng về việc đổ đập, đuổi trốn, xâm lược hoặc can thiệp vào các affaire nội bộ của một quốc gia khác.
Ngược lại, thuật ngữ mới “thay đổi chế độ” nghe起来 kỹ thuật và có sự cẩn thận. Nó ngụ ý về kế hoạch và khả năng quản lý hơn là sự chủ霸权, làm mềm mại sự thực rằng những gì đang được thảo luận là việc phá hủy tr有意 thức của hệ thống chính trị của một quốc gia khác.
Luôn chọn lựa ngôn ngữ đó rất quan trọng. Việc mô tả việc đổ đập chính phủ như “thay đổi chế độ” làm giảm bớt trọng lực đạo đức và pháp lý liên quan đến can thiệp bão hòa.
Nó cũng mang theo một giả định rằng các hệ thống chính trị có thể được tách rời và xây dựng lại thông qua sự chuyên môn và thiết kế.
Thuật ngữ đó ngụ ý rằng một khi một thứ tự hiện tại bị loại bỏ, một thứ tự dễ chịu hơn sẽ取代 nó, và rằng quá trình chuyển đổi này có thể được hướng dẫn từ bên ngoài.
Và sau đó đến Iraq
Trong những năm 1990 và đầu những năm 2000, giả định này trong suy nghĩ của cơ quan lập kế hoạch chính trị quốc tế của Mỹ.
Thay đổi chế độ bắt đầu được liên kết với những nỗ lực lớn胆 để thay thế các chính phủ kẻ thù bằng các hệ thống quản lý hoàn toàn khác. Iraq trở thành cái nhất.
Việc can thiệp của Mỹ vào năm 2003 , nhưng nó cũng tiết lộ các giới hạn của biến đổi do bên ngoài đẩy mạnh.
Cùng với Hussein, các thành viên cao cấp của Đảng Ba’ath đã quản lý lâu năm bị cấm tham gia vào chính phủ mới – đây là thay đổi chế độ thực sự.
Tuy nhiên, sự suy thoái của thứ tự hiện tại ở Iraq sau cuộc xâm lược dẫn đầu bởi Mỹ không mang lại một người thừa kế ổn định. Thay vào đó, nó tạo ra một mà các lực lượng bên ngoài không thể kiểm soát.
Triển vọng đó đã thay đổi cách人们 hiểu thuật ngữ này. Thuật ngữ thay đổi chế độ không biến mất khỏi cuộc tranh luận chính trị, nhưng nghĩa của nó đã thay đổi. Nó trở thành một nhãn dán liên quan đến lo ngại vượt quá giới hạn và rủi ro của việc giả định rằng các lực lượng quốc tế có thể tái tạo các hệ thống chính trị.
Trong cách sử dụng này, thay đổi chế độ không còn cam kết về kiểm soát hoặc giải quyết. Nó hoạt động như một cảnh báo dẫn từ kinh nghiệm.
Một sự khác biệt nhỏ
Cả hai nghĩa đều hiện diện trong các cuộc thảo luận về Venezuela. Một số audience để signal sự quyết tâm và sự sẵn sàng phá hủy một hệ thống根深 bọc dần có vẻ kháng cự cải cách.
Những người khác lắng nghe cùng một thuật ngữ và nơi sự suy thoái của một chế độ tạo ra sự phân tán và sự不稳定 kéo dài. Tầm quan trọng được đính kèm vào khái niệm phụ thuộc vào ai đang sử dụng nó và mục đích chính trị nó phục vụ.
Sự khác biệt này rất quan trọng vì thay đổi chế độ do bên ngoài đẩy mạnh không kết thúc khi một chính phủ rơi hoặc một đế chế bị loại bỏ. Nó khởi đầu một cuộc tranh luận về cách quyền lực sẽ được tổ chức lại một khi các cơ quan hiện tại bị phá hủy.
Bài viết này là một phần của một thường được sử dụng nhưng hiếm khi giải thích.
, Tiến sĩ Khoa học chính trị,
Bài viết này được republika lại từ theo hợp đồng Creative Commons. Đọc .
Bài viết được cung cấp bởi nhà cung cấp nội dung bên thứ ba. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) không đưa ra bảo đảm hoặc tuyên bố liên quan đến điều đó.
Lĩnh vực: Tin nổi bật, Tin tức hàng ngày
SeaPRwire cung cấp phát hành thông cáo báo chí thời gian thực cho các công ty và tổ chức, tiếp cận hơn 6.500 cửa hàng truyền thông, 86.000 biên tập viên và nhà báo, và 3,5 triệu máy tính để bàn chuyên nghiệp tại 90 quốc gia. SeaPRwire hỗ trợ phân phối thông cáo báo chí bằng tiếng Anh, tiếng Hàn, tiếng Nhật, tiếng Ả Rập, tiếng Trung Giản thể, tiếng Trung Truyền thống, tiếng Việt, tiếng Thái, tiếng Indonesia, tiếng Mã Lai, tiếng Đức, tiếng Nga, tiếng Pháp, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Bồ Đào Nha và các ngôn ngữ khác.
