(SeaPRwire) – Vụ rạn nứt giữa những người bạn – kẻ thù đắt giá nhất trong lịch sử công nghệ đã bắt đầu vào thứ Hai, tại một phòng xử án liên bang ở Oakland.
Sau hơn một thập kỷ hợp tác, CEO Tesla Elon Musk đang kiện CEO OpenAI Sam Altman với số tiền hơn 130 tỷ USD, cáo buộc Altman và đồng sáng lập OpenAI Greg Brockman đã lừa gạt ông và phản bội sứ mệnh từ thiện sáng lập của công ty. Khiếu nại chính tập trung vào động thái năm 2023 của Altman khi tách công nghệ cốt lõi của OpenAI thành một công ty con vì lợi nhuận, hiện được định giá gần 1 nghìn tỷ USD và có thể lên sàn chứng khoán sớm nhất là cuối năm 2026.
Musk, người đã quyên góp khoảng 38 triệu USD trong số vốn đầu tư ban đầu của OpenAI, muốn thẩm phán hủy bỏ việc chuyển đổi sang mô hình vì lợi nhuận, buộc Altman và Brockman rời khỏi vai trò của họ, và chuyển mọi khoản bồi thường thiệt hại cho bộ phận phi lợi nhuận của OpenAI thay vì cho bản thân ông. Ông không muốn nhận bất kỳ khoản bồi thường nào; thay vào đó, mục tiêu chính của ông dường như là hạ gục “Scam Altman” — biệt danh mới của ông dành cho người bạn cũ.
Để phản công, có vẻ như một Altman cũng bị tổn thương không kém sẽ đưa ra tất cả những thông tin bẩn thỉu mà anh ta có về Musk, bao gồm một chuyến đi tới Burning Man và một cựu thành viên hội đồng quản trị OpenAI, người cũng là mẹ của bốn trong số 14 người con được biết đến của Musk. Tài liệu trước phiên tòa đã khai quật được những tin nhắn văn bản thô giữa hai ông lớn này, bao gồm một tin nhắn từ tháng 2 năm 2023 trong đó Altman nói, “Anh là người hùng của tôi,” trước khi thêm: “Tôi vô cùng biết ơn vì mọi thứ anh đã làm để giúp đỡ — tôi không nghĩ OpenAI có thể xảy ra nếu không có anh — và nó thực sự [từ tục tĩu] tổn thương khi anh công khai tấn công OpenAI.”
Phản hồi của Musk, cũng đã trở thành chứng cứ, có nội dung: “Tôi nghe cậu và chắc chắn đó không phải là ý định của tôi để gây tổn thương, vì điều đó tôi xin lỗi, nhưng vận mệnh của nền văn minh đang bị đe dọa.”
Phiên tòa dự kiến kéo dài bốn tuần, với cả Altman và Musk đều ra làm chứng, cũng như các nhân vật quyền lực khác như CEO Microsoft Satya Nadella được dự kiến sẽ có mặt tại bục làm chứng.
Đại diện từ OpenAI và Tesla đã không phản hồi ngay lập tức các yêu cầu bình luận của .
Tại sao vụ kiện này khó có cơ hội thắng
Sam Brunson, một giáo sư luật phi lợi nhuận tại Đại học Loyola Chicago, người đã theo sát vụ việc, nói với rằng câu hỏi then chốt — liệu một người đã tặng tiền cho một tổ chức từ thiện có thể kiện nếu tổ chức đó thay đổi đường hướng hay không — hầu như luôn chống lại người quyên góp.
“Theo nguyên tắc chung, câu trả lời cho điều đó là không,” ông nói. “Nếu tôi quyên góp cho một tổ chức, tôi đã từ bỏ số tiền đó, và nếu hóa ra tôi không thích những gì họ làm sau đó, cách giải quyết của tôi là ngừng quyên góp cho họ.”
Brunson giải thích rằng cách để vượt qua quy tắc đó là chứng minh có sự lừa dối, hoặc chứng minh bạn đã bị nói dối vào thời điểm bạn quyên góp — đây chính xác là điều mà Musk đã cố gắng lập luận trong hai năm qua.
Một bằng chứng đơn lẻ gây tổn hại nhất cho luận điểm đó đến từ ghi chú cá nhân của Brockman — hay “nhật ký”, nếu bạn thuộc về phe của Musk — mà Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers đã trích dẫn trực tiếp trong lệnh đưa vụ án ra xét xử vào tháng Một của bà.
Vào tháng 9 năm 2017, Brockman viết: “Đây là cơ hội duy nhất chúng ta có để thoát khỏi Elon… Về mặt tài chính, điều gì sẽ đưa tôi tới 1 tỷ USD?” Chấp nhận các điều khoản của Musk, ông thêm, sẽ “phá hủy” cả “khả năng lựa chọn của chúng ta” và “các yếu tố kinh tế.”
Sau một cuộc họp vào ngày 6 tháng 11 năm 2017, trong đó Brockman và Altman đã cam đoan với Musk rằng OpenAI sẽ duy trì là một tổ chức phi lợi nhuận, Brockman viết, “[Anh ta] không thể nói rằng chúng tôi cam kết với mô hình phi lợi nhuận… nếu ba tháng sau chúng tôi chuyển sang b-corp thì đó là một lời nói dối.” Ông thừa nhận “câu chuyện của Musk sẽ đúng là chúng tôi cuối cùng đã không trung thực với anh ấy về việc vẫn muốn làm mô hình vì lợi nhuận chỉ là không có anh ấy.” Vài ngày sau, dưới tiêu đề “kế hoạch của chúng ta,” Brockman viết, “Sẽ thật tuyệt nếu kiếm được hàng tỷ,” nhưng ông không thể “thấy chúng ta biến cái này thành một tổ chức vì lợi nhuận mà không có một cuộc chiến rất bẩn thỉu.”
Nó thực sự đã trở thành một “cuộc chiến bẩn thỉu,” và trong khi bằng chứng đó có vẻ như rất tai hại, Brunson cảnh báo rằng cách Musk đóng khung sự kiện thực ra không khớp với cách luật phi lợi nhuận hoạt động. Tổ chức phi lợi nhuận của OpenAI vẫn tồn tại. Công nghệ cốt lõi của nó được cấp phép cho một công ty con vì lợi nhuận, nhưng tổ chức phi lợi nhuận vẫn giữ lại tất cả lợi nhuận từ công ty con đó. Các tổ chức phi lợi nhuận được phép kiếm lợi nhuận; họ chỉ không thể phân phối chúng cho cổ đông.
“Trừ khi họ đã hứa rõ ràng với ông ấy rằng họ sẽ không bao giờ tạo ra một công ty con vì lợi nhuận, thật khó để thấy ông ấy bị lừa dối như thế nào,” Brunson nói. “Có thể là ông ấy có một email từ Sam Altman nói rằng, ‘Tôi cam đoan với anh rằng chúng tôi sẽ không bao giờ cố gắng biến cái này thành một doanh nghiệp kiếm lời,’ và trong trường hợp đó, ông ấy bắt đầu có một lập luận khả thi hơn. Tôi hoài nghi rằng một email như vậy tồn tại.”
Đặt câu hỏi về nhân cách
Nhưng ngay cả khi các tài liệu của Musk có hiệu lực, vụ án của ông cuối cùng vẫn phụ thuộc vào lời khai của chính ông, Brunson nói. Và kế hoạch của OpenAI là mô tả ông như một người kể chuyện đáng tin cậy bị ruồng bỏ.
Thẩm phán Gonzalez Rogers đã cấm OpenAI vào tháng Ba không được hỏi Musk về việc sử dụng ketamine bị cáo buộc của ông, với lý do công ty chưa liên hệ loại thuốc này với bất kỳ quyết định cụ thể nào của OpenAI. Nhưng bà đã tạo ra một ngoại lệ: Musk có thể bị chất vấn về việc tham dự lễ hội Burning Man năm 2017, nơi các luật sư của OpenAI nói rằng các cuộc trò chuyện quan trọng đã diễn ra — và nơi việc sử dụng ma túy bị cáo buộc của Musk có thể giải thích cho việc ông không thể nhớ lại các cuộc thảo luận then chốt về việc tái cấu trúc.
Và còn có Shivon Zilis. Một cựu thành viên hội đồng quản trị OpenAI và là mẹ của bốn người con của Musk, Zilis dự kiến sẽ có mặt tại bục làm chứng khoảng ba giờ. Các luật sư của Musk sẽ sử dụng cô để xác thực lời kể của ông về những cam kết phi lợi nhuận ban đầu của những người sáng lập. Các luật sư của OpenAI dự kiến sẽ lập luận rằng cô đã chuyển thông tin về công ty cho Musk trong thời gian tại nhiệm của mình tại hội đồng quản trị. Brunson nói đây là nơi cuộc sống cá nhân của Musk trở thành một gánh nặng thực sự, bởi vì ông phải thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng ông chỉ có thể dựa vào những tuyên bố của OpenAI khi ông quyên góp.
“Nó trở thành một điểm đòn bẩy, và nó cũng sẽ được sử dụng để mâu thuẫn với lời khai của ông ấy, để làm suy yếu sự trung thực hoặc uy tín của ông ấy, khi ông ấy nói rằng mình đã dựa vào những điều này,” ông nói.
Ông nói thêm, toàn bộ vụ kiện có một chiều kích trình diễn ở cả hai phía — được thúc đẩy bởi thực tế là “Sam Altman và Elon Musk thực sự, thực sự không thích nhau.” Musk đang cố gắng làm nhục Altman trước công chúng; Altman giờ đây có cơ hội làm nhục Musk trả đũa. Điều mà, Brunson lưu ý, cũng là lý do tại sao phiên tòa có thể không thực sự kết thúc.
“Nếu Elon Musk lo lắng về danh tiếng của mình, có lẽ điều đó khuyến khích ông ấy dàn xếp thay vì đi đến cùng phiên tòa,” ông nói.
Bài viết được cung cấp bởi nhà cung cấp nội dung bên thứ ba. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) không đưa ra bảo đảm hoặc tuyên bố liên quan đến điều đó.
Lĩnh vực: Tin nổi bật, Tin tức hàng ngày
SeaPRwire cung cấp phát hành thông cáo báo chí thời gian thực cho các công ty và tổ chức, tiếp cận hơn 6.500 cửa hàng truyền thông, 86.000 biên tập viên và nhà báo, và 3,5 triệu máy tính để bàn chuyên nghiệp tại 90 quốc gia. SeaPRwire hỗ trợ phân phối thông cáo báo chí bằng tiếng Anh, tiếng Hàn, tiếng Nhật, tiếng Ả Rập, tiếng Trung Giản thể, tiếng Trung Truyền thống, tiếng Việt, tiếng Thái, tiếng Indonesia, tiếng Mã Lai, tiếng Đức, tiếng Nga, tiếng Pháp, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Bồ Đào Nha và các ngôn ngữ khác.