(SeaPRwire) – Các nhà phê bình từng gọi đó là chủ nghĩa biệt lập. Nhưng các chuyên gia an ninh quốc gia hiện nay cho rằng chiến lược “Nước Mỹ trên hết” của đang chứng tỏ là một điều hoàn toàn khác — một chính sách răn đe cứng rắn được xây dựng trên các liên minh mạnh mẽ, đặc biệt là với Israel.
Fred Fleitz, phó chủ tịch của America First Policy Institute’s Center for American Security và cựu chánh văn phòng tại Hội đồng An ninh Quốc gia, nói với Digital rằng “Cách tiếp cận Nước Mỹ trên hết đối với an ninh quốc gia của Hoa Kỳ có nghĩa là một chính sách an ninh quốc gia mạnh mẽ, một tổng thống quyết đoán, giữ cho quốc gia của chúng ta không tham gia vào các cuộc chiến tranh không cần thiết, yêu cầu các thành viên của liên minh phải tự gánh vác trách nhiệm của mình, nhưng điều đó cũng có nghĩa là sát cánh mạnh mẽ với Israel và chống lại chủ nghĩa bài Do Thái,” Fleitz nói.
Ông nói rằng việc ủng hộ Israel không phải là về tình cảm. “Sát cánh với Israel là vì lợi ích của chúng ta,” ông nói. “Israel đang phải đối phó với những kẻ thù trong khu vực mà Hoa Kỳ sẽ phải đối phó nếu không có họ. Vì vậy, đó là lợi ích chiến lược của chúng ta.”
Mike Makovsky, CEO của Jewish Institute for National Security of America (JINSA), cho biết Israel thực tế hấp thụ những mối đe dọa mà nếu không có họ, Hoa Kỳ sẽ phải sử dụng hành động quân sự. “Trong lịch sử, có khoảng ba lý do tại sao chúng ta có lợi ích ở khu vực này,” ông nói. “Một là Israel. Hai là dầu mỏ. Và ba là chủ nghĩa cực đoan Hồi giáo — khủng bố, Shia và Sunni.”
Makovsky nói rằng thật trớ trêu khi cuộc tranh luận America First lại nổi lên “chỉ vài tháng sau khi Israel tiêu diệt kẻ thù Trung Đông của Mỹ.” Ông chỉ ra và vai trò của các lực lượng ủy nhiệm của họ. “Họ đang chế tạo tên lửa đạn đạo… Chúng có thể vươn tới bờ biển phía đông của Hoa Kỳ,” ông nói. “Bạn kết hợp tên lửa với vũ khí hạt nhân có thể tấn công Hoa Kỳ — bạn có Triều Tiên ở Bờ Tây; bạn có thực sự muốn Iran có thể tấn công Bờ Đông không?”
Theo Makovsky, chiến dịch của Israel chống lại những mối đe dọa đó cho thấy giá trị chiến lược của liên minh. “Người Israel vừa làm gì? Họ đã xử lý nó. Hoa Kỳ đã vào cuộc với B-2 vào phút cuối… nhưng chính Israel đã làm tất cả những công việc đó,” ông nói.
Ông nói thêm rằng Israel “gần như đã tiêu diệt Hamas,” làm suy yếu Hezbollah — “kẻ đã gây ra cái chết của hàng trăm binh sĩ Mỹ” — và tiếp tục đối đầu với Houthi để “đảm bảo tự do hàng hải.” Ông lập luận rằng đó là sự răn đe trong hành động: “Chừng nào chúng ta còn ủng hộ Israel, chúng ta cung cấp cho họ một số viện trợ, chúng ta cung cấp cho họ vũ khí họ cần, thì họ thực sự đang làm công việc của chúng ta.”
Fleitz gọi Iran là “mối đe dọa lớn nhất,” bao gồm ” trong khu vực. Điều này bao gồm Hamas, Hezbollah ở Syria, dân quân do Iran hậu thuẫn ở Iraq, và sau đó là chính Iran, với chương trình vũ khí hạt nhân và tài trợ khủng bố của họ.”
Ông nói rằng hành động của Israel đã “phá hủy các lực lượng ủy nhiệm của Hamas và làm suy yếu đáng kể Iran,” đồng thời nói thêm rằng “chúng tôi đã cùng Israel tham gia vào tháng 6 để chống lại , vốn là một mối đe dọa đối với an ninh toàn cầu.”
Cả hai nhà phân tích đều coi Iran là một phần của trục quyền lực rộng lớn hơn cùng với Nga và Trung Quốc, mỗi bên đều khai thác sự bất ổn ở Trung Đông để làm suy yếu ảnh hưởng của Hoa Kỳ — bằng cách thúc đẩy các cuộc chiến tranh ủy nhiệm, đẩy giá năng lượng lên cao và đe dọa các tuyến đường thương mại qua Vịnh Ba Tư và Biển Đỏ. Fleitz nói rằng việc Trump sẵn sàng hành động quyết đoán “để tấn công chương trình hạt nhân của Iran” là một ví dụ về việc sử dụng sức mạnh để ngăn chặn các cuộc chiến tốn kém hơn sau này.
Cả hai đều đồng ý rằng chính sách năng lượng là nơi America First trở nên có thể đo lường được. Fleitz nói rằng ” là một phần rất quan trọng trong chính sách America First của Tổng thống Trump nhằm giải phóng người Mỹ khỏi hóa đơn năng lượng cao.” Đồng thời, ông lưu ý, ngoại giao năng lượng ở nước ngoài củng cố an ninh kinh tế trong nước. “Bằng cách thúc ép Ả Rập Saudi — và tôi nghĩ Ả Rập Saudi rất vui được giúp chúng ta trong việc này — sản xuất nhiều dầu hơn, nó có thể thực sự giúp chúng ta chấm dứt chiến tranh ở Ukraine,” ông nói.
Makovsky đưa ra một lập luận tương tự về sự ổn định khu vực: “Mối đe dọa lớn nhất đối với các nhà xuất khẩu dầu mỏ Ả Rập vùng Vịnh … là Iran,” ông nói. Nếu không có sự kiềm chế Tehran của Israel, “Iran rất có thể đã chiếm được Trung Đông. Và nếu bạn quan tâm đến giá dầu, thì điều đó không tốt chút nào.”
Cả hai chuyên gia đều nói rằng khi Israel gánh vác gánh nặng bảo vệ các hành lang năng lượng và các tuyến đường thương mại, người Mỹ sẽ tiết kiệm được cả về tiền bạc và triển khai quân.
Fleitz nói rằng học thuyết của Trump là về sử dụng lực lượng có chọn lọc, không phải rút lui. “Ông ấy muốn giữ cho đất nước của chúng ta không tham gia vào các cuộc chiến tranh mới và không cần thiết, nhưng ông ấy sẽ sử dụng lực lượng quân sự một cách thận trọng để bảo vệ an ninh quốc gia của chúng ta,” ông nói. “Ông ấy sẽ tránh đưa quân đội Mỹ vào những tình huống nhất định và sử dụng lực lượng quân sự. Nhưng điều đó không có nghĩa là ông ấy sẽ không làm những điều này khi điều đó phù hợp với lợi ích chiến lược của Hoa Kỳ.”
Ông chỉ ra các nhân viên Hoa Kỳ hiện đang đóng quân ở Israel nhưng “họ sẽ không đến Gaza” và “sẽ không tham gia vào các hoạt động chiến đấu chống lại Hamas.” Ông nói, nhiệm vụ của họ phù hợp với mô hình dấu ấn tối thiểu, đòn bẩy tối đa.
Makovsky cảnh báo rằng việc từ bỏ Israel sẽ làm xói mòn . Ông nhớ lại những gì một nhà lãnh đạo Ả Rập cấp cao đã từng nói với ông: “Nếu Mỹ không giúp Israel tấn công các cơ sở hạt nhân của Iran, đó sẽ là một trong những thảm họa lớn.”
“Đó là bởi vì mọi người ở Trung Đông, mọi người ở châu Á, đều biết rằng mối quan hệ Mỹ-Israel là một trong những mối quan hệ thân thiết nhất trên thế giới,” Makovsky nói. “Nếu chúng ta không giúp Israel, điều đó làm suy yếu uy tín của chúng ta. Người và Triều Tiên biết rằng nếu chúng ta không ủng hộ Israel, chúng ta sẽ không giúp các đồng minh khác … và điều đó sẽ khiến chúng ta dễ bị tổn thương hơn trước người Trung Quốc mà không còn nghi ngờ gì nữa.”
Fleitz nói rằng “kế hoạch hòa bình 20 điểm” của Trump cho Gaza là một ví dụ về sự cân bằng America First giữa sự cứng rắn và ngoại giao. “Nó đã đạt được hai mục tiêu chính, đưa tất cả các con tin còn sống ra khỏi Israel và ban hành lệnh ngừng bắn,” ông nói, thừa nhận rằng “lệnh ngừng bắn khá mong manh.” Bước tiếp theo, ông nói thêm, là “một ” — một quy trình phức tạp vẫn đang được đàm phán.
Đối với cả hai chuyên gia, bài học rút ra là như nhau: America First không có nghĩa là cô lập. Nó có nghĩa là các mối quan hệ đối tác chiến lược giúp quân đội Hoa Kỳ không tham gia vào các cuộc chiến tranh kéo dài đồng thời duy trì sự thống trị của Mỹ.
Bài viết được cung cấp bởi nhà cung cấp nội dung bên thứ ba. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) không đưa ra bảo đảm hoặc tuyên bố liên quan đến điều đó.
Lĩnh vực: Tin nổi bật, Tin tức hàng ngày
SeaPRwire cung cấp phát hành thông cáo báo chí thời gian thực cho các công ty và tổ chức, tiếp cận hơn 6.500 cửa hàng truyền thông, 86.000 biên tập viên và nhà báo, và 3,5 triệu máy tính để bàn chuyên nghiệp tại 90 quốc gia. SeaPRwire hỗ trợ phân phối thông cáo báo chí bằng tiếng Anh, tiếng Hàn, tiếng Nhật, tiếng Ả Rập, tiếng Trung Giản thể, tiếng Trung Truyền thống, tiếng Việt, tiếng Thái, tiếng Indonesia, tiếng Mã Lai, tiếng Đức, tiếng Nga, tiếng Pháp, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Bồ Đào Nha và các ngôn ngữ khác.
“`