(SeaPRwire) – Khi lực lượng Hoa Kỳ đổ bộ vào Trung Đông giữa lúc căng thẳng với Iran leo thang, tư thế quân sự này đang gợi lên những so sánh với . Tuy nhiên, các chuyên gia quân sự và cựu quan chức nói rằng mặc dù quy mô của lực lượng có thể nhìn thấy có vẻ tương tự, nhưng thiết kế và ý định về cơ bản là khác nhau.
Vào đầu năm 2003, Hoa Kỳ đã tập hợp hơn 300.000 nhân sự ở khu vực, được hỗ trợ bởi khoảng 1.800 máy bay liên minh và nhiều sư đoàn Lục quân và Thủy quân lục chiến triển khai tại Kuwait và Ả Rập Xê-út trước Chiến dịch Tự do Iraq. Lực lượng này được xây dựng cho mục đích xâm lược, lật đổ chế độ và chiếm đóng.
kể một câu chuyện khác, và sự vắng mặt của lực lượng mặt đất tập trung vẫn là sự tương phản rõ rệt nhất so với năm 2003.
“Tôi tin rằng hoàn toàn không có ý định đưa lực lượng mặt đất vào Iran. Vì vậy, sự tích lũy lực lượng này rất khác,” Tướng Philip Breedlove đã nghỉ hưu, cựu Tư lệnh Tối cao Khối NATO ở Châu Âu, nói với Digital.
“Những gì đang xảy ra là cả hỏa lực và tiếp tế đều đang được di chuyển đến đúng nơi. … Những người nghiệp dư nói về chiến thuật; các chuyên gia nói về hậu cần. Và ngay bây giờ chúng ta đang thực hiện đúng hậu cần, không chỉ dưới dạng các đơn vị tác chiến mà còn là nguồn tiếp tế để duy trì một nỗ lực,” ông nói.
John Spencer, giám đốc điều hành của Urban Warfare Institute, nói với Digital, “Mục tiêu chiến lược trong cả hai trường hợp đều là cưỡng chế, định hình tính toán quyết định của đối thủ thông qua sức mạnh quân sự hữu hình. Nhưng trong khi quy mô tích lũy lực lượng có vẻ tương đương, những gì đang được huy động và đe dọa về cơ bản là khác nhau.
“Năm 2003, Hoa Kỳ tập hợp một lực lượng tập trung vào mặt đất được xây dựng để lật đổ chế độ, chiếm giữ lãnh thổ và chiếm đóng,” ông nói. “Tư thế ngày nay là hàng hải và chú trọng không quân, tập trung vào , tấn công chính xác tầm xa và phòng không nhiều lớp, báo hiệu sự sẵn sàng hành động rõ ràng trong khi cũng gửi đi một thông điệp rõ ràng không kém rằng không có kế hoạch đưa quân trên mặt đất.”
“Sự tích lũy lực lượng quân sự gần đây của Hoa Kỳ chống lại Iran — hiện bao gồm , ngoài ra còn có hàng chục máy bay khác của Hoa Kỳ đã được gửi đến các căn cứ trong khu vực và các hệ thống phòng không và tên lửa — cung cấp cho Tổng thống Trump một lượng năng lực quân sự đáng kể nếu ông ấy cho phép các hoạt động quân sự chống lại Iran,” Javed Ali, phó giáo sư tại Trường Ford thuộc Đại học Michigan và là cựu quan chức chống khủng bố cấp cao, cho biết.
Ali lưu ý rằng các năng lực của Hoa Kỳ vốn đã có mặt trong khu vực tại , Diego Garcia ở Ấn Độ Dương và các địa điểm khác mang lại cho Washington nhiều lựa chọn tấn công.
Nếu được lệnh, ông nói, các hoạt động “rất có thể sẽ có phạm vi rộng nhắm vào một loạt mục tiêu như giới giáo sĩ cầm quyền, các quan chức cấp cao trong Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), các cơ sở sản xuất, lưu trữ và phóng tên lửa đạn đạo và máy bay không người lái then chốt, và các yếu tố thuộc cơ sở hạ tầng hạt nhân của Iran, và sẽ kéo dài trong nhiều ngày nếu không muốn nói là lâu hơn.”
Breedlove nói rằng việc triển khai tàu sân bay và các tài sản không quân theo từng giai đoạn dường như được thiết kế để gia tăng áp lực, không phải để châm ngòi chiến tranh ngay lập tức.
“Chúng ta đã đưa vào một nhóm tác chiến tàu sân bay nhưng điều đó không thay đổi được lời lẽ từ Iran. … Vì vậy, bây giờ tổng thống đã bắt đầu cho di chuyển một nhóm tác chiến tàu sân bay thứ hai đến khu vực. Tôi nghĩ tất cả những điều này đang từ từ gia tăng áp lực lên Iran để giúp họ đi đến quyết định đúng đắn. … ‘Hãy ngồi vào bàn đàm phán và tìm ra giải pháp.'”
Ali nhấn mạnh một điểm khác biệt lớn khác về thẩm quyền pháp lý và cấu trúc liên minh. Cuộc chiến Iraq năm 2003 được ủy quyền bởi sự chấp thuận của quốc hội về việc sử dụng vũ lực quân sự (AUMF) và được hậu thuẫn bởi một liên minh quốc tế lớn, bao gồm hàng chục nghìn quân Anh.
“Hiện tại, không có AUMF tương tự nào được Quốc hội phê chuẩn cho các hoạt động quân sự chống lại Iran, điều này có thể có nghĩa là Tổng thống Trump có thể viện dẫn thẩm quyền hiện hành của mình theo Điều II Hiến pháp Hoa Kỳ với tư cách là tổng tư lệnh như một cơ sở pháp lý thay thế, xét theo các mối đe dọa mà Iran gây ra cho Hoa Kỳ,” Ali nói.
Điều đó không có nghĩa leo thang là không có rủi ro. Ali cảnh báo Iran có thể đáp trả bằng các “cuộc tấn công tên lửa đạn đạo” với tần suất cao hơn nhiều so với các cuộc tấn công trong quá khứ, cùng với máy bay không người lái, các hoạt động mạng và gây gián đoạn hàng hải ở .
Breedlove chỉ ra những bài học kinh nghiệm từ Iraq.
“Chúng ta muốn có một tập hợp mục tiêu rõ ràng. … Chúng ta không muốn bước vào một cuộc chiến kiểu bất tận với Iran. … Chúng ta cần có một kế hoạch cho ngày tiếp theo sau đó (day plus one),” ông nói, cảnh báo chống lại việc lặp lại những sai lầm trong quá khứ khi thành công quân sự không đi đôi với kế hoạch hậu xung đột.
Sự khác biệt quân sự trung tâm, các nhà phân tích nói, là thế này: năm 2003 là một kiến trúc xâm lược. Ngày nay là một .
Lực lượng hiện có được tối ưu hóa cho ưu thế trên không, các cuộc tấn công chính xác tầm xa và các hoạt động hải quân bền bỉ, không phải để chiếm giữ và kiểm soát lãnh thổ. Liệu tư thế đó có thành công trong việc buộc Iran quay trở lại bàn đàm phán mà không vượt qua ranh giới xung đột công khai hay không có thể phụ thuộc ít vào con số hơn là cách mỗi bên tính toán cái giá của việc leo thang.
Bài viết được cung cấp bởi nhà cung cấp nội dung bên thứ ba. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) không đưa ra bảo đảm hoặc tuyên bố liên quan đến điều đó.
Lĩnh vực: Tin nổi bật, Tin tức hàng ngày
SeaPRwire cung cấp phát hành thông cáo báo chí thời gian thực cho các công ty và tổ chức, tiếp cận hơn 6.500 cửa hàng truyền thông, 86.000 biên tập viên và nhà báo, và 3,5 triệu máy tính để bàn chuyên nghiệp tại 90 quốc gia. SeaPRwire hỗ trợ phân phối thông cáo báo chí bằng tiếng Anh, tiếng Hàn, tiếng Nhật, tiếng Ả Rập, tiếng Trung Giản thể, tiếng Trung Truyền thống, tiếng Việt, tiếng Thái, tiếng Indonesia, tiếng Mã Lai, tiếng Đức, tiếng Nga, tiếng Pháp, tiếng Tây Ban Nha, tiếng Bồ Đào Nha và các ngôn ngữ khác.