Trump từng nói ‘chúng ta phải từ bỏ chính sách xây dựng quốc gia và thay đổi chế độ đã thất bại’ vào năm 2016. Vậy điều gì đã thay đổi?

(SeaPRwire) –   Chỉ chưa đầy một giờ sau khi các tên lửa đầu tiên của Hoa Kỳ và Israel , Tổng thống Donald Trump đã nói rõ rằng ông hy vọng vào một sự thay đổi chế độ. “Bây giờ là lúc để nắm quyền kiểm soát vận mệnh của các bạn,” ông nói với người dân Iran trong một video. “Đây là . Đừng để nó trôi qua.”

Nghe có vẻ không phức tạp. Suy cho cùng, với việc chính phủ vốn không được lòng dân của Iran bị suy yếu bởi các cuộc không kích dữ dội, một số nhà lãnh đạo hàng đầu của nước này đã chết hoặc mất tích và Washington đang ra tín hiệu ủng hộ, việc lật đổ một chế độ đàn áp có thể khó khăn đến mức nào?

Có thể rất khó. Lịch sử đã nói như vậy.

Washington có một quá khứ lâu dài và phức tạp khi nói đến việc thay đổi chế độ. Đã có Việt Nam vào những năm 1960 và 70, và Panama vào năm 1989. Đã có Nicaragua vào những năm 1980, và trong những năm sau sự kiện 11/9, và chỉ vài tuần trước.

Cũng đã có Iran. Năm 1953, CIA đã giúp dàn dựng một cuộc đảo chính lật đổ nhà lãnh đạo được bầu cử dân chủ của Iran và trao quyền lực gần như tuyệt đối cho . Nhưng cũng giống như vua shah, người đã bị lật đổ trong cuộc Cách mạng Hồi giáo năm 1979 của Iran sau nhiều thập kỷ cai trị ngày càng không được lòng dân, việc thay đổi chế độ hiếm khi diễn ra như kế hoạch.

Những nỗ lực nhằm đưa các chính phủ thân thiện với Hoa Kỳ lên nắm quyền thường bắt đầu với những ý định rõ ràng, cho dù là hy vọng vào nền dân chủ ở Iraq hay ủng hộ một nhà lãnh đạo chống cộng ở Congo vào thời điểm đỉnh cao của Chiến tranh Lạnh. Nhưng thông thường những ý định đó lại rơi vào một vũng lầy chính trị, nơi những giấc mơ dân chủ biến thành nội chiến, những kẻ độc tài từng tuân thủ trở thành nỗi hổ thẹn và những người lính Mỹ trở về quê hương trong những chiếc túi đựng thi thể.

Lịch sử đó từ lâu đã là một chủ đề thảo luận của Trump. “Chúng ta phải từ bỏ chính sách thất bại về xây dựng quốc gia và thay đổi chế độ,” ông nói vào năm 2016.

“Cuối cùng, những người được gọi là ‘nhà xây dựng quốc gia’ đã phá hủy nhiều quốc gia hơn là họ đã xây dựng,” ông nói trong một bài phát biểu năm 2025 tại Saudi Arabia, chế giễu những nỗ lực của Hoa Kỳ tại Afghanistan và Iraq. Những “người theo chủ nghĩa can thiệp đã can thiệp vào những xã hội phức tạp mà họ thậm chí còn không hiểu.”

Giờ đây, sau những hành động vào thứ Bảy, một câu hỏi then chốt nảy sinh: Liệu chính phủ Hoa Kỳ ngày nay có hiểu họ đang dấn thân vào điều gì không?

Không rõ việc thay đổi chế độ thậm chí sẽ có ý nghĩa gì

và của Iran ngay cả sau khi vào các cuộc biểu tình đã khiến hàng ngàn người thiệt mạng và hàng chục ngàn người bị bắt giữ. Nhiều lực lượng ủy nhiệm quân sự và đồng minh chủ chốt của quốc gia này — Hamas ở Gaza, Hezbollah ở Lebanon, chính quyền Assad ở Syria — đã bị suy yếu hoặc bị loại bỏ. Và sáng sớm Chủ nhật, truyền thông nhà nước Iran xác nhận Israel và Hoa Kỳ Lãnh đạo Tối cao Ayatollah .

Hoa Kỳ vẫn chưa đưa ra một tầm nhìn hậu chiến và thậm chí không nhất thiết muốn lật đổ hoàn toàn ban lãnh đạo Iran. Giống như ở Venezuela, họ có thể đã có những đồng minh tiềm năng trong chính phủ sẵn sàng bước vào khoảng trống quyền lực.

“Nhưng có rất nhiều điều cần phải xảy ra từ nay đến một kịch bản khả thi theo hướng này,” Jonathan Schanzer, giám đốc điều hành tại Foundation for Defense of Democracies, một tổ chức tư vấn tại Washington vốn chỉ trích gay gắt chính phủ Iran, cho biết. “Cần phải có cảm giác rằng không có sự cứu rỗi nào cho chế độ như vậy, và họ sẽ cần phải làm việc với Hoa Kỳ.”

Ở một đất nước mà các nhà lãnh đạo cốt lõi đoàn kết sâu sắc bởi hệ tư tưởng và tôn giáo, điều đó có thể cực kỳ khó khăn.

“Câu hỏi trong đầu tôi lúc này là liệu chúng ta có thể thâm nhập vào hàng ngũ của chế độ, những người không phải là những tín đồ trung thành mà là những người thực tế hơn hay không,” Schanzer nói. “Bởi vì tôi không tin rằng những tín đồ trung thành sẽ thay đổi.”

Đơn giản là còn quá sớm để biết liệu — hoặc mức độ — các luồng gió chính trị đang thay đổi ở Tehran như thế nào. Những nhà lãnh đạo tiếp theo có thể hóa ra cũng đàn áp không kém hoặc bị coi là bù nhìn bất hợp pháp của Hoa Kỳ trong nước.

“Chúng ta sẽ xem liệu các thành phần của chế độ có bắt đầu chống lại nhau hay không,” Phillips O’Brien, giáo sư nghiên cứu chiến lược tại University of St. Andrews ở Scotland, cho biết. “Sức mạnh không quân có thể gây tổn hại cho một ban lãnh đạo,” ông nói. “But it can’t guarantee that you’ll bring in something new.”

Sự can thiệp của Hoa Kỳ vào Mỹ Latinh có một lịch sử lâu dài

Ở Mỹ Latinh, Washington’s history of intervention in đã có từ rất lâu — từ khi Tổng thống James Monroe tuyên bố bán cầu này là một phần trong phạm vi ảnh hưởng của Hoa Kỳ cách đây hơn 200 năm.

Nếu Học thuyết Monroe bắt đầu như một cách để ngăn cản các nước châu Âu đứng ngoài khu vực, thì đến thế kỷ 20, nó đã biện minh cho mọi thứ, từ các cuộc đảo chính ở Trung Mỹ đến cuộc xâm lược Vịnh Con Lợn thất bại vào Cuba năm 1961. Các nhà sử học cho biết, thông thường, sự can thiệp đó đã dẫn đến bạo lực, đổ máu và vi phạm nhân quyền hàng loạt. Họ nói rằng, trong đó có một bài học.

Sự tham gia trực tiếp của Hoa Kỳ hiếm khi “mang lại sự ổn định dân chủ lâu dài,” Christopher Sabatini, một chuyên gia cao cấp về Mỹ Latinh tại tổ chức tư vấn Chatham House ở London, cho biết. Ông chỉ ra Guatemala, nơi sự can thiệp của Hoa Kỳ vào những năm 1950 đã dẫn đến một cuộc nội chiến kéo dài 40 năm và khiến hơn 200.000 người thiệt mạng.

Hoặc có Nicaragua, nơi việc ủng hộ phiến quân Contra chống lại chính quyền Sandinista vào những năm 1980 đã góp phần vào một cuộc xung đột dân sự kéo dài làm tàn phá nền kinh tế, gây ra hàng chục ngàn cái chết và làm sâu sắc thêm sự phân cực chính trị.

Trong khi sự tham gia công khai, quy mô lớn của Hoa Kỳ vào khu vực này hầu như đã giảm dần sau Chiến tranh Lạnh, Trump đã khơi dậy di sản đó.

Kể từ khi nhậm chức vào năm ngoái, Trump đã triển khai các tàu ở vùng Caribe, đối với xuất khẩu dầu của Venezuela và tham gia vào chính trị bầu cử ở và . Sau đó, vào ngày 3 tháng 1, các lực lượng Hoa Kỳ đã bắt giữ nhà lãnh đạo độc tài Venezuela Nicolás Maduro, đưa ông đến Hoa Kỳ để đối mặt với các cáo buộc về ma túy và vũ khí.

Những gì diễn ra sau đó ở Caracas có thể báo hiệu những gì Nhà Trắng hy vọng sẽ xảy ra ở Tehran. Nhiều nhà quan sát nghĩ rằng Hoa Kỳ sẽ ủng hộ María Corina Machado, người từ lâu đã là gương mặt đại diện cho sự phản kháng chính trị ở Venezuela. Thay vào đó, Washington đã gạt bà sang một bên một cách hiệu quả và liên tục thể hiện sự sẵn sàng làm việc với , người từng là nhân vật quyền lực thứ hai của Maduro.

“Có những người có thể tuyên bố rằng những gì chúng ta đã làm ở Venezuela không phải là thay đổi chế độ,” Schanzer, tại Foundation for Defense of Democracies, cho biết. “Chế độ vẫn còn đó. Chỉ là thiếu đi một người.”

___

Tim Sullivan đã đưa tin từ hơn 35 quốc gia cho The Associated Press kể từ năm 1993. Danica Kirka ở London và Eléonore Hughes ở Rio de Janeiro đã đóng góp vào báo cáo này.