Paul Krugman chỉ trích gay gắt bài phát biểu của Trump bằng lập luận rằng giá xăng $4 chỉ là “ít hơn một nửa” của tác động từ eo Hormuz. Đây là những gì ông ấy đang nói đến.

(SeaPRwire) –   Trong bài phát biểu trên sóng giờ vàng tối thứ Tư, Tổng thống Donald Trump đã coi nỗ lực của Hoa Kỳ tại Iran là một màn thể hiện sức mạnh. Nhưng ông đã để ngỏ thời gian kết thúc chiến tranh một cách đáng ngờ, cam kết Hoa Kỳ sẽ tấn công Iran “cực kỳ mạnh mẽ” trong những tuần tới. Thị trường không thích sự mơ hồ đó. Các nhà đầu tư đã rút lui vì lo sợ một cuộc chiến tranh kéo dài. Nhưng Trump đã cố gắng xoa dịu nỗi sợ hãi bằng cách hạ thấp tầm quan trọng của eo biển Hormuz, khẳng định Hoa Kỳ không phụ thuộc vào điểm nghẽn thương mại quan trọng này. “Hoa Kỳ nhập khẩu gần như không có dầu qua eo biển Hormuz và sẽ không có trong tương lai,” ông nói. “Chúng tôi không cần nó. Chúng tôi đã không cần nó, và chúng tôi không cần nó.”

Nhưng như nhà đoạt giải Nobel Paul Krugman đã nhấn mạnh trong một bài đăng gần đây trên Substack có tiêu đề “Giá xăng 4 đô la chỉ là một nửa câu chuyện”, và như nhiều chuyên gia khác cũng đã nhấn mạnh, eo biển này là thiết yếu không chỉ đối với dầu mỏ mà còn đối với thương mại của một số tài nguyên quan trọng nhất thế giới. Dầu diesel, nhiên liệu máy bay, phân bón và nhựa là tất cả các tài nguyên đi qua eo biển Hormuz—và cuộc chiến đã khiến mọi người từ các giám đốc điều hành dầu mỏ đến các lãnh đạo hàng không và nông dân đều phải chuẩn bị tinh thần đối phó với những tác động từ nó.

“Chỉ hơn một nửa lượng tiêu thụ các sản phẩm dầu mỏ của Hoa Kỳ là xăng,” Krugman viết. “Cộng thêm chi phí tăng vọt cho phân bón và nguyên liệu thô cho nhựa, và sự tăng giá xăng, mặc dù chiếm tiêu đề chính, nhưng chỉ chiếm chưa đến một nửa câu chuyện kinh tế.” Những yếu tố đầu vào đó rất quan trọng đối với mọi thứ, từ thực phẩm trên kệ hàng tạp hóa của bạn đến những chiếc túi mua sắm mang chúng.

Tác động của giá xăng tăng không chỉ nằm trên tiêu đề; nó đang nhấp nháy trên những con số khổng lồ tại hơn 150.000 trạm xăng trên toàn quốc, nơi giá đã tăng đều đặn vượt quá 4 đô la một gallon. Mặc dù Trump tuyên bố Hoa Kỳ không phụ thuộc vào eo biển Hormuz, nhưng khoảng một phần năm nguồn cung dầu và khí đốt tự nhiên của thế giới đi qua đó hàng ngày. Và các tài nguyên quan trọng khác đối với người tiêu dùng Mỹ cũng vậy. Hoa Kỳ là nhà sản xuất xăng hàng đầu. Nhưng ngay cả khi bỏ qua thực tế giá xăng tăng vọt, một sự đóng cửa kéo dài của eo biển Hormuz có thể làm tổn hại đến ví tiền của người Mỹ theo nhiều cách khác, theo Krugman.

Ngay cả khi Hoa Kỳ sản xuất nhiều dầu hơn mức tiêu thụ, nước này vẫn bị ràng buộc với thị trường năng lượng toàn cầu, nơi giá được đặt theo biên độ. Điều đó có nghĩa là sự gián đoạn ở eo biển Hormuz sẽ lan truyền qua thị trường dầu diesel, hóa dầu và phân bón, làm gián đoạn mọi thứ, từ chi phí vận chuyển đến sản xuất lương thực.

Hơn một nửa cuộc chiến—hóa dầu, dầu diesel và phân bón

Giá polyethylene (PE), loại nhựa được sản xuất phổ biến nhất, đã tăng khoảng 30% kể từ khi chiến tranh bắt đầu. Điều này phần lớn là do khoảng 84% năng lực sản xuất polyethylene ở Trung Đông phụ thuộc vào eo biển Hormuz để xuất khẩu bằng đường biển, theo ghi chú từ Harrison Jacoby, giám đốc PE tại ICIS. Mặc dù Hoa Kỳ là nhà xuất khẩu PE lớn, nhưng giá tăng có thể có nghĩa là chi phí cao hơn cho người Mỹ. Hàng hóa này có thể được tìm thấy trong mọi thứ, từ túi mua sắm và chai sữa của bạn đến chai nước giặt và đồ chơi của con bạn. Giám đốc điều hành của Dow, Jim Fitterling, gần đây đã cảnh báo tình trạng thiếu hụt hóa dầu có thể thúc đẩy lạm phát trong suốt phần còn lại của năm.

Giá dầu diesel đã tăng khoảng 1,70 đô la mỗi gallon, tăng khoảng 70% so với mức tăng giá xăng. Điều này làm tăng chi phí vận chuyển và kinh doanh, theo Krugman. Đồng thời, giá nhiên liệu máy bay đã tăng, và chi phí phân bón đã tăng vọt vì Trung Đông là nhà sản xuất lớn các nguyên liệu thô khí đốt tự nhiên cần thiết để sản xuất chúng. Giá urê, một thành phần quan trọng trong phân bón, đã tăng vọt khi cuộc chiến làm gián đoạn các chuỗi cung ứng thiết yếu này.

Nhưng các chuyên gia cho rằng giá lương thực sẽ phải duy trì ở mức cao trong vài tháng trước khi người tiêu dùng thấy sự gia tăng đáng kể về giá cả tại các cửa hàng tạp hóa. “Nếu chúng ta chỉ nói về vài tuần, rất có thể bạn sẽ không thấy điều này xuất hiện trên hóa đơn tạp hóa của mình,” David Ortega, một nhà kinh tế nông nghiệp và giáo sư tại Michigan State University, nói với trong một cuộc phỏng vấn gần đây. “Nhưng nếu chúng ta nói về một tháng hoặc hơn, vài tháng, thì đó là một câu chuyện khác.”

Người thua thiệt lớn nhất: Người tiêu dùng Mỹ

Những chi phí gia tăng này được chuyển sang người tiêu dùng thông qua giá lương thực và hàng hóa. Và vì điều đó, Krugman nói, nó khiến mong muốn cắt giảm lãi suất của Fed của Trump càng trở nên xa vời hơn.

“Cú sốc về dầu diesel/nhiên liệu máy bay/nhựa sẽ dẫn đến, với các yếu tố khác không đổi, một Fed diều hâu hơn—và nguy cơ suy thoái gia tăng,” ông viết.

Trump đã không đề cập đến các loại hàng hóa khác ngoài dầu mỏ và khí đốt trong bài phát biểu của mình. Để trấn an đất nước về mặt đó, tổng thống đã nhấn mạnh vai trò thống trị của Hoa Kỳ trong sản xuất dầu mỏ toàn cầu. Nhưng ngay cả với ngành công nghiệp dầu mỏ khổng lồ trong nước của Hoa Kỳ—và trữ lượng dầu khí của Venezuela, mà Trump nói rằng Hoa Kỳ đang thảo luận để nhận “hàng triệu thùng”—Krugman nhấn mạnh rằng không có cách nào các gia đình Mỹ có thể hưởng lợi từ bất kỳ khoản tăng sản nào.

“Chúng ta không có cơ chế nào để thu giữ và phân phối lại những khoản lợi nhuận bất ngờ đó,” ông nói. “Vì vậy, các gia đình Mỹ bình thường sẽ gánh chịu toàn bộ cú sốc dầu mỏ toàn cầu ngay cả khi Mỹ là một nước xuất khẩu ròng dầu.”