Nhận rằng chủ nghĩa vốn kinh doanh dựa trên các bên liên quan đã đi quá xa, quá nhanh không phải là vấn đề chính trị phân党

(SeaPRwire) –   Những thứ khó nhìn rõ nhất thường nằm ngay trước mắt của bạn. Việc này ứng dụng cho sự chuyển hướng siêu radicals của quản lý doanh nghiệp đang diễn ra ở Hoa Kỳ, sinh ra từ thực tế rằng người bình dân, không phải các công ty tài chính vô danh hay các titans Wall Street, thực sự sở hữu Corporate America.

Tại lõi, điều này đưa ra câu hỏi quản lý doanh nghiệp cơ bản nhất: mục đích của một công ty là gì? Cuộc tranh luận này đạt đỉnh điểm trong khái niệm chủ nghĩa tài chính của các bên liên quan (stakeholder capitalism) được tuyên bố bởi Business Roundtable và được gần 200 CEO của các công ty công khai ký vào ngay trước đại dịch, khẳng định từ chối lý thuyết ưu tiên cổ đông, đã là nền tảng của quản lý doanh nghiệp trong nhiều năm. Các nhóm lợi ích đặc biệt, được khơi dậy bởi các tin tức truyền thông gây xúc động và các lời gọi của chính phủ trước đó để kết thúc chủ nghĩa tài chính cổ đông, đã nâng ESG lên vị trí cao hơn lợi ích tài chính trong đánh giá hiệu suất doanh nghiệp, bước đi xa hơn so với những gì Business Roundtable đã làm.

Các công ty quản lý tiền迅速 hình thành các fondo tập trung vào ESG đã đầu vào tiền vào những ‘công ty khởi nghiệp xanh’ có dáng hình không thể đếm số và đồng ý với các nhà hỗ trợ proxy với mục đích xã hội và các nhà hoạt động cổ đông trên hầu hết các vấn đề. Về phía họ, các công ty tư vấn proxy bắt đầu xếp hạng các nhà quản lý dự án dựa trên ảnh hưởng khí hậu và các chủ đề ESG khác thay vì hiệu suất tài chính của các công ty của họ. Không có gì ngạc nhiên, các công ty, đặc biệt là các công ty lớn, đã đua nhau để đứng đầu trong các vấn đề này.

Nhưng, như thường xảy ra trong một thế giới kết nối, mọi thứ diễn ra quá nhanh và quá xa, đến mức chúng ta hiện đang ở giữa một sự điều chỉnh siêu radical của các khái niệm quản lý doanh nghiệp cơ bản. Sai lầm nếu coi điều này chỉ là chính trị phân bang – điều này không chỉ vậy và cũng không chỉ là một phản ứng Newtonian, đối lập như nhau để tận dụng quản lý các bên liên quan để đạt được các mục tiêu chính trị.

There are three main forces at work here.

Đầu tiên, là nhận thức rằng, trong khi bền vững vẫn là một yếu tố quan trọng, biến đổi khí hậu không phải là một mối đe dọa tồn tại ngay lập tức đáng để chi tiêu thập trăm tỷ đồng từ vốn công và tư nhân vào các dự án chưa được chứng minh, mà ở cực điểm Hiệp định Paris, sẽ đòi hỏi sự thay đổi siêu radicals trong cuộc sống hàng ngày của người dân. Cũng không đáng để đòi hỏi các công ty chi tiêu rất nhiều tiền để đáp ứng các yêu cầu báo cáo ESG một cách khớp với tất cả, không ai sử dụng được trừ các nhà học giả, các cơ quan quản lý vô danh và các công ty chuyên nghiệp cần phải xác thực các báo cáo.

Thứ hai, những tỷ đô được đầu vào các công cụ đầu tư tập trung vào ESG và các công ty khởi nghiệp không đạt được lợi nhuận tài chính chấp nhận và đã được đóng cửa hoặc chuyển mục đích sử dụng chủ yếu.

Cuối cùng, và quan trọng nhất, là nhận thức rằng hầu hết các công ty đã chấp nhận và sẵn sàng báo cáo công khai về các vấn đề ESG cơ bản, đặc biệt là bền vững và bình đẳng và sử dụng các phương pháp ra quyết định dựa trên cố gắng làm việc đúng cho tất cả các thành phần doanh nghiệp. Đối với họ, không có vấn đề cơ bản nào cần giải quyết từ đầu trừ khi đòi hỏi các mục tiêu ESG đến những cực điểm không công bằng rõ ràng.

Many examples exist: sự đảo ngược của SEC về sự hỗ trợ cho các đề xuất cổ đông có mục đích xã hội, công ty tài chính lớn nhất thế giới cắt rời mối quan hệ với cặp monopoly tư vấn proxy và các thay đổi vào luật doanh nghiệp của bang để đặt lại sự cân bằng giữa các công ty và các luật sư và đầu tư gia thiếu lợi ích tài chính đáng kể trong các công ty họ cố gắng ảnh hưởng.

Đây hoàn toàn không phải là một xu hướng sinh ra từ chính trị hoặc media xã hội, mà là việc định hướng lại quyền sở hữu cổ phiếu về nơi nó thuộc về: chủ sở hữu cá nhân, dựa trên nhận thức rằng người dân, không phải là các cơ quan tài chính vô danh lớn, thực sự sở hữu Corporate America thông qua các công cụ đầu tư mà những cơ quan đó chỉ ngẫu nhiên quản lý. Các công ty lớn, lần đầu tiên trong nhiều năm, đang tập trung lại các chương trình IR/PR vào các nhà đầu tư cá nhân. Về phía họ, các công ty đầu tư quản lý số万亿 đồng của người khác đang nghe thấy tiếng bước chân từ các cơ quan quản lý và những người khác hỏi cách họ có thể行使 quyền chọn cử mà các chủ sở hữu thực tế có thể phản đối và do đó, ngày càng chuyển quyền chọn cử trở lại các chủ sở hữu cá nhân. Tương tự, trong khi vẫn còn rất nhiều việc cần làm để làm tốt điều này, các công ty đang thực hiện các bước nhằm thuận tiện cho việc vote thông qua đến chủ sở hữu hữu ích thực tế, đơn giản hóa cơ chế proxy và thậm chí thiết lập các cơ chế mà các nhà cổ đông cá nhân (who overwhelmingly support management and generally hold, not trade, investments) có thể đưa ra các hướng dẫn vote liên tục.

Với các hưu trí do công ty cung cấp đã trở thành sự việc của quá khứ và Bảo hiểm xã hội chênh lệnh để trả thuê, người dân đ倚靠 vào 401(k) và các đầu tư khác để nghỉ hưu. Chắc chắn rồi, họ muốn các công ty của họ khuyến khích cơ hội bình đẳng và hoạt động các doanh nghiệp bền vững. Nhưng tất cả điều đó là kết quả, không phải nguyên nhân. Điều này là lõi của một quyết định của tòa án联邦 ít được chú ý vào mùa hè qua rằng các người quản lý kế hoạch 401(k) của một hãng hàng không lớn vi phạm trách nhiệm trung thành của họ đối với các thành viên kế hoạch bằng cách cho lợi ích ESG ảnh hưởng đến quản lý kế hoạch. Điều tương tự có thể nói về những người khác có nhiệm vụ đầu tư tiền của người khác.

Tại lõi, dòng chảy đã quay về chủ nghĩa tài chính của các bên liên quan với mục đích xã hội vì nó trở thành một mục đích, không phải là một phương tiện để đạt được mục đích, và đã được mang đến các cực điểm – hầu hết các công ty đã hỗ trợ các mục tiêu ESG quan trọng, nhận thức rằng chúng là cần thiết cho hoạt động của bất kỳ công ty nào muốn thành công trong thế kỷ 21. Nhưng điều này chỉ đúng khi kết nối với mục đích thực tế của doanh nghiệp – hoạt động để lợi ích dài hạn của các cổ đông, chứ không phải hoàn thành các mục tiêu xã hội hoặc chính trị trừu tượng. Nghĩa là, các yếu tố ESG là các phương tiện quan trọng để đạt được mục đích, không phải là mục đích của chúng mình, bất cứ những giọng tiếng to nhất trên media điện tử và xã hội nào có thể nói.

Điều này dựa trên nguyên tắc nền tảng rằng các ban giám đốc được trao trọng trách nhiệm để theo dõi quản lý của các công ty và là những người tốt nhất để quyết định cách cân bằng các mục tiêu của công ty, không phải là các tổ chức có mục đích đơn thuần nhìn mọi thứ thông qua một lăng kính quyết định hẹp, đen trắng. Các nguyên tắc lõi đã làm cho phần lớn của quản lý các bên liên quan trở nên thừa thãi hoặc quá siêu radicals cần phải được nhúng vào mọi tầng, và không thể phủ nhận ở tầng cao nhất, của mọi công ty. Nghĩa là, cuộc cách mạng quản lý doanh nghiệp đòi hỏi thực hành theo lời nói.