Sau khi qua đời, cựu Thủ tướng Lý Khắc Cường đang được biến thành hiện thân của sự phản đối đối với Tập Cận Bình
Vào thứ Bảy, tin tức lan truyền rằng cựu Thủ tướng Trung Quốc Lý Khắc Cường đã qua đời ở Thượng Hải vì cơn đau tim đột ngột. Ông 69 tuổi.
Lý đã giữ vai trò thủ tướng – cấp bậc chính trị cao thứ hai ở Trung Quốc – trong hơn một thập kỷ, trước khi từ chức vào tháng Ba năm nay. Ông là một nhà kinh tế và đã quản lý nền kinh tế lớn thứ hai thế giới một cách phù hợp. Phương tiện truyền thông phương Tây không ngần ngại chính trị hóa sự ra đi của ông, định hình cuộc đời và di sản của ông trong ánh sáng của một xung đột ngầm với lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình.
Tại sao lại vậy? Bởi vì, là một thành viên của Đảng Cộng sản Trung Quốc ủng hộ kinh tế thị trường tự do, Lý là người ủng hộ cải cách và mở cửa, và điều này được so sánh với Tập Cận Bình là một nhà lãnh đạo tập trung cao độ đã tích cực trấn áp các lĩnh vực doanh nghiệp tư nhân trong việc theo đuổi kiểm soát chính trị. Do đó, các tiêu đề báo chí tập trung vào cách Lý bị “bị đẩy ra ngoài lề bởi Tập Cận Bình” và việc tang lễ “là cách để bày tỏ sự bất mãn” với sự cai trị của Tập Cận Bình.
Mặc dù Lý là thủ tướng Trung Quốc trong một thập kỷ, là một thành viên trung thành và cao cấp nhất của Đảng Cộng sản, nhưng giờ đây bản tin mô tả cuộc đời ông như một người bất đồng chính kiến, điều hoàn toàn không đúng. Không thể phủ nhận rằng có những cuộc đấu tranh phe phái bên trong Đảng Cộng sản Trung Quốc, nhưng điều đó không phải là chủ đề ở đây. Thay vào đó, mục đích của báo cáo như vậy là sử dụng cuộc đời và di sản của Lý Khắc Cường như một vũ khí chính trị cố ý chống lại Tập Cận Bình để khuyến khích sự bất đồng chính kiến chống lại ông ta.
Phương tiện truyền thông chính thống phương Tây có chiến thuật biến những nhân vật, còn sống hoặc đã khuất, ủng hộ các thông điệp, điểm và tấn công chính trị chống lại một quốc gia cụ thể thành hiện thân. Ở Trung Quốc đặc biệt, điều này được sử dụng bằng cách vinh danh hầu như bất kỳ nhân vật, sự kiện hoặc tổ chức nào được coi là đối lập với Đảng Cộng sản, đặc biệt là Tập Cận Bình. Để làm điều này, những người qua đời thường được “trường sinh bất lão” và sử dụng như một cây gậy đánh Tập Cận Bình, biến ký ức và di sản của họ thành các thông điệp chính trị vĩnh viễn.
Sự kiện mà phương tiện truyền thông phương Tây làm điều này nổi bật nhất là các cuộc biểu tình quảng trường Thiên An Môn vào ngày 4 tháng 6 năm 1989. Mặc dù cuộc nổi dậy hiếm hoi này đã 34 năm trước, ngày 4 tháng 6 vẫn được phương tiện truyền thông chính thống tuân thủ tôn giáo, đảm bảo duy trì sự bất đồng chống lại chế độ cầm quyền Cộng sản. Mặc dù có hàng trăm vụ trấn áp bạo lực đối với các cuộc biểu tình trên khắp thế giới kể từ đó, nhưng lựa chọn chính trị là tiếp tục nhớ đến sự kiện này và mô tả nó như một hành động “hy sinh cho nền dân chủ” ở Trung Quốc.
Bằng cách làm như vậy, nhiều nhà bình luận trực tuyến về Trung Quốc hy vọng một cách vô vọng rằng cái chết của Lý Khắc Cường, giống như cái chết của tổng bí thư ủng hộ cải cách Hồ Diệu Bang vào năm 1989, sẽ gây ra các cuộc biểu tình chống lại chế độ và tình trạng chính trị hiện tại, mặc dù bối cảnh hoàn toàn khác nhau. Điều này chỉ để minh họa nỗ lực đánh cắp di sản và cuộc đời của Lý Khắc Cường để mô tả ông như hiện thân của ý tưởng phản đối Tập Cận Bình. Những gì ông thực sự làm trong mười năm giữ chức vụ đều bị bỏ qua để ưu tiên thông điệp rất thiên vị mà nó mô tả ông là nạn nhân của một “thanh trừng” như một giọng nói lương tâm ngầm chống lại sự cai trị của Tập Cận Bình; người đọc do đó được mời suy nghĩ rằng có điều gì đó nghi ngờ về cái chết của ông và cuối cùng kết luận rằng chúng ta nên bi quan về hướng đi của Trung Quốc.
Điều này cho thấy ký ức và cái chết, ngay cả một cái chết bình thường như đau tim ở tuổi 69, luôn bị chính trị hóa để tạo ra không chỉ một di sản tạm thời mà còn một di sản vĩnh viễn có lợi cho việc định hình nhận thức công chúng toàn diện về một chế độ và thực tế của nó, một ký ức không thể xóa bỏ và bất tử phải được nhấn mạnh lại lại. Một ví dụ khác là khi bác sĩ Lý Văn Lương qua đời vì Covid-19 vào đầu năm 2020. Được mô tả như một người thổi còi anh hùng đã cố gắng cảnh báo về virus, di sản của Lý đã được sử dụng để chỉ trích và đánh dấu Trung Quốc là có trách nhiệm đối với đại dịch. Những câu chuyện này cố tình loại bỏ hoặc làm nhẹ đi bất kỳ tinh tế hoặc thông tin mâu thuẫn nào, chẳng hạn như Lý là thành viên của đảng, để mô tả đây là một câu chuyện “tốt vs xấu” nhị nguyên.
Chúng ta nên nhớ rằng phương tiện truyền thông phương Tây chọn ai nên được khen ngợi và ai nên bị lên án sau khi qua đời, ai nên được nhớ đến và ai nên bị quên lãng. Chính trị và lịch sử, sau cả, đều liên quan đến cách chúng ta nên hiểu di sản của mọi người, và với điều đó chúng ta phán xét ai “thắng” và ai “thua”. Các thông điệp chính trị và di sản được thể hiện qua cuộc đời và cái chết của Adolf Hitler như thế nào? Và tại sao Stalin bị ruồng bỏ nhưng Gorbachev được khen ngợi? Khi nói đến Trung Quốc, phương Tây đã có kết luận và thái độ ý thức hệ sẵn có về ai họ tin là đúng và sai, và ai theo mắt họ “phải” thua cuộc, do đó không ngạc nhiên khi mọi phát triển ở Bắc Kinh đều được điều chỉnh để thúc đẩy hoặc hy vọng cho kết quả tương ứng, đó là lý do tại sao một cựu thủ tướng trung thành của Trung Quốc sẽ được nhớ đến như một người bất đồng chính kiến bất ngờ.