Cộng hòa chia rẽ về mối đe dọa an ninh của Nga khi Vance gia nhập vé bầu cử của Trump

(SeaPRwire) –   Có một sự chia rẽ ngày càng tăng trong Đảng Cộng hòa khi nói đến tư thế của Hoa Kỳ ở nước ngoài, đặc biệt là khi nói đến việc chống lại Nga, khi Thượng nghị sĩ JD Vance, đảng viên Cộng hòa của bang Ohio, tham gia cuộc đua vào Nhà Trắng.

Những lời kêu gọi ngừng viện trợ quân sự cho Ukraine phản ánh một sự rạn nứt cơ bản trong đảng và một sự đảo ngược so với cách tiếp cận chính sách đối ngoại tân bảo thủ của đảng Cộng hòa, vốn trước đây dựa vào chiến lược can thiệp một cách nặng nề.

Ronald Reagan nổi tiếng với cách tiếp cận “hòa bình thông qua sức mạnh”, dựa vào sức mạnh quân sự để duy trì ổn định toàn cầu, một chính sách mà cả hai chính quyền Bush đều tuân theo.

Nhưng những chính sách được thực hiện bởi các nhà lãnh đạo Đảng Cộng hòa từ những năm 1980 đến đầu những năm 2000 đã thúc đẩy sự trỗi dậy của một cách tiếp cận khác trong đảng Cộng hòa, một chiến lược không được ủng hộ rộng rãi kể từ trước Thế chiến II – chủ nghĩa biệt lập.

“Tôi nghĩ rằng đó là một sự bác bỏ,” Victoria Coates, cựu Phó cố vấn an ninh quốc gia của Trump, nói với Digital, chỉ vào các cuộc chiến kéo dài hàng thập kỷ ở Trung Đông. “Sự từ chối lập trường tân bảo thủ truyền thống của giới tinh hoa, ủng hộ can thiệp quân sự để thúc đẩy dân chủ.

“Tôi chỉ không nghĩ rằng đó là một công thức chiến thắng,” cô nói, lưu ý rằng nhiều đảng viên Cộng hòa ngày nay đồng ý, bao gồm cả Vance.

Trong một bài phát biểu tại Viện Quincy về Chính sách Nhà nước Trách nhiệm vào tháng 5, Vance đã làm rõ sự chia rẽ rõ rệt trong đảng Cộng hòa khi nói đến chính sách đối ngoại.

“Chúng ta thực sự phải vượt qua những khẩu hiệu cũ mòn,” Vance nói. “Cách thức mà chính sách đối ngoại của Mỹ đã tiến hành trong 40 năm qua – hãy nghĩ về sự tàn phá và nghĩ về kết quả thực tế.

“Mọi người rất sợ phải đối mặt với những lập luận mới, tôi tin rằng, bởi vì họ sợ phải đối mặt với thất bại của chính họ trong 40 năm qua.”

Trong bài phát biểu của mình, Vance đã chỉ trích cụ thể John McCain, người đã ủng hộ Ukraine một cách nhiệt tình và trở thành thượng nghị sĩ vào năm Vance được sinh ra năm 1984.

“Hầu hết mọi vị trí chính sách đối ngoại mà ông ấy nắm giữ thực sự đã sai,” Vance tuyên bố.

Sự thúc đẩy của một số thành viên trong Đảng Cộng hòa nhằm rút lại viện trợ cho Ukraine đã khiến việc cung cấp quân sự cho quốc gia bị chiến tranh tàn phá bị đình trệ trong sáu tháng và tiết lộ mức độ thực sự mà Kyiv phụ thuộc vào Hoa Kỳ trong cuộc chiến chống lại Nga.

Trong khi nhiều người trong đảng Cộng hòa coi chiến thắng của Ukraine trước Moscow là lợi ích an ninh quan trọng đối với Hoa Kỳ, Vance và Trump tin rằng nó cũng nên là gánh nặng của châu Âu.

Sự lo ngại trong số các đồng minh NATO về mối đe dọa viện trợ bị ngừng đối với Ukraine dưới thời tổng thống Trump đã khiến nhiều người suy đoán rằng an ninh của châu Âu, và thậm chí cả liên minh, có thể gặp nguy hiểm.

Các tiêu đề trong tuần này đã đưa tin về “sự lo ngại”, “sự lo lắng” và một kịch bản “ác mộng” đối với Ukraine khi Vance đã phản đối một cách dứt khoát việc tiếp tục viện trợ cho Kyiv và thay vào đó đã thúc đẩy một lập trường cứng rắn hơn khi nói đến việc chống lại Trung Quốc.

“Tôi nghĩ rằng chúng ta nên ngừng hỗ trợ cuộc xung đột ở Ukraine,” Vance nói vào tháng 5. “Tôi không nghĩ rằng điều đó nằm trong lợi ích của Mỹ để tiếp tục tài trợ cho một cuộc chiến tranh hiệu quả là vô tận ở Ukraine.

“Lý do thứ hai tôi chỉ trích về cuộc chiến ở Ukraine và cách tiếp cận của chúng ta đối với nó là chúng ta đang trợ cấp cho người châu Âu để họ không làm gì.”

Trump lần đầu tiên dẫn đầu việc thúc đẩy để các quốc gia NATO tăng cường đáp ứng cam kết chi tiêu quốc phòng năm 2006 của họ, và cuộc chiến ở Ukraine đã đảm bảo rằng hiện nay 23 trong số 32 quốc gia đang đạt mức ngưỡng 2% GDP.

Một số quốc gia không chỉ đạt được mục tiêu của mình mà còn bắt đầu đóng góp nhiều hơn, bao gồm cả Ba Lan, quốc gia đóng góp 4,12%. Estonia, Hoa Kỳ, Latvia và Hy Lạp đều đóng góp hơn 3% và Lithuania đóng góp 2,85%.

Bất chấp những tiến bộ trong nỗ lực quốc phòng quốc tế, vẫn tồn tại một sự chia rẽ cơ bản trong đảng Cộng hòa khi nói đến Hoa Kỳ và mối quan hệ của họ với NATO.

“Họ đã làm rất tốt, và điều đó thật tuyệt vời,” Coates, phó chủ tịch Viện An ninh Quốc gia và Chính sách Đối ngoại Kathryn và Shelby Cullom Davis thuộc Quỹ Di sản, nói. “Thật không may, quy mô của họ không đủ để thực sự tạo ra sự khác biệt.

“Chúng ta cần các nền kinh tế lớn,” cô nói thêm, chỉ vào Canada, quốc gia vẫn chỉ đóng góp 1,37% GDP của mình cho chi tiêu quốc phòng mặc dù là nền kinh tế lớn thứ 10 thế giới. “Điều đó không thể tiếp tục được.”

Các chuyên gia đồng ý rằng Trump không thể hoàn toàn rút lui khỏi liên minh NATO. Mặc dù có lo ngại rằng ông ta có thể làm suy yếu liên minh bằng cách cắt viện trợ cho Ukraine hoặc bằng cách rút quân Mỹ khỏi châu Âu.

Nhưng trong khi Vance lập luận rằng “Mỹ không thể làm mọi thứ” và do đó nên tập trung vào mối đe dọa mà Trung Quốc đặt ra, Hal Brands, một thành viên cấp cao của Viện Doanh nghiệp Mỹ, một nhóm nghiên cứu có khuynh hướng bảo thủ ở Washington, D.C., lập luận rằng vấn đề không đơn giản như vậy.

“Sự cạnh tranh giữa Mỹ-Trung không chỉ đơn thuần là một cuộc cạnh tranh khu vực. Đó là một cuộc cạnh tranh toàn cầu,” ông nói. “Nó liên quan đến những thứ như kiểm soát công nghệ tiên tiến, cũng như những thứ như sự cân bằng quân sự.”

Brand, người cũng là Giáo sư Danh dự về Quan hệ Quốc tế Henry A. Kissinger tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Nâng cao Johns Hopkins, lập luận rằng Hoa Kỳ cần duy trì mối quan hệ với châu Âu để tận dụng ảnh hưởng của mình “để cắt đứt quyền truy cập của Trung Quốc vào sản xuất bán dẫn tiên tiến.”

“Ngay cả khi bạn nghĩ rằng Trung Quốc là ưu tiên hàng đầu trong chính sách của Hoa Kỳ, bạn sẽ không hiệu quả trong việc đối phó với Trung Quốc trừ khi bạn có một số ảnh hưởng mà mối quan hệ xuyên Đại Tây Dương mang lại,” ông nói thêm.

Có sự lo ngại ngày càng tăng trong số các đảng viên Cộng hòa ủng hộ sự hiện diện quốc tế rộng rãi của Hoa Kỳ rằng chủ nghĩa biệt lập đang gia tăng và có những mối đe dọa an ninh mà điều đó có thể gây ra.

“Điều đó đã trở nên quá dễ dàng để chỉ giả định rằng châu Âu sẽ ổn sau khi Mỹ rời đi. Khi lịch sử thực sự cung cấp rất ít hỗ trợ cho ý tưởng đó,” Brands nói. “Từ lâu đã có xu hướng cố gắng giữ khoảng cách với các vấn đề ở các khu vực khác, và chúng ta đã thấy điều đó trước Thế chiến II.”

Từ lâu đã được lập luận rằng sự miễn cưỡng của Hoa Kỳ tham gia vào các vấn đề của châu Âu trong thời gian dẫn đến Thế chiến II đã khiến Adolf Hitler tự tin thực hiện tham vọng của mình mà không bị Hoa Kỳ hoặc các đồng minh Anh và Pháp kiểm soát, cuối cùng khiến phe Đồng minh phải trả giá đắt.

“Tổng thống Trump đã nói rằng Hoa Kỳ không nên tham gia vào Ukraine bởi vì … Và điều đó rất giống với sự tham gia của Mỹ mà bạn đã nghe từ những người chống can thiệp vào những năm 1930.”

Vance đã bác bỏ nhãn hiệu “chủ nghĩa biệt lập” và nói trong bài phát biểu của mình tại Viện Quincy, “Thực tế là tôi phản đối việc gửi tiền mà chúng ta không có cho một quốc gia khác, hoặc việc vay tiền để gửi nó theo cách nào đó, đối với tôi, đó không phải là chủ nghĩa biệt lập.

“Đó chỉ là sự bảo thủ về tài chính.”